本书作者将“理解”作为教学设计的目标和宗旨。作者引用杜威《我们如何思维》对理解的认识：“理解是学习者探求事实的意义的结果”。“事实”是知识，是知道；“理解”是“意义”或“探求音义”是思维，最终形成“结果”这样的思想，作者在比较“知道”和“理解”时候，对“理解”提出了如下的理解：事实的意义，提供事实关联和意义的理论(证明)。不可靠的形成中的理论(证伪)，有关程度和复杂性(理论间的关系)，知识和知识的来由(明辨)，对知识的具体使用研究(知识的意义和价值)。括号内容是我的理解，由此看出作者对“理解”赋予的丰富和高级的意义。

作者认为，理解作为一种有意义的推断，需要批判性思维的能力。美国教育注重批判性思维的训练，从杜威的《我们如何思维》，到保罗的《批判性思维工具》，都把思维训练提到了教育的重要地位。这一点对我们的核心素养来说具有重要的后示作用。国内一直坚持批判性思维训练教育的有上海的余党绪老师和董毓教授。他们不遗余力的为批判性思维奔走呼告，而且成就斐然余党绪老师的思辨，将批判性思维和读写训练结合，提倡整本书书的思辨阅读，已经蔚然成风。福建师大的孙绍振教授在文学文本解读领域运用批判性思维解读文本，新意迭出，成就卓著。潘新和教授的皇皇巨著《语文：表现与存在》对当下普逼的“议论文三要素”和高考伪文体进行了批判性的解构和重构，振聋发聩，发人深省。

读完此书，收获颇丰，对教学设计的理解也更深了一层，希望能在之后的语文教学中得以借鉴，提高自身的教学能力。